Эффект здорового рабочего

Материал из Горная энециклопедии
Версия от 16:23, 3 сентября 2015; AlexChirkin (обсуждение) (Литература)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Эффект здорового рабочего — явление самоотбора и "естественного" отбора среди людей, работа которых связана с воздействием вредных производственных факторов, которое приводит к тому, что в среднем среди таких рабочих доля людей с повышенной индивидуальной стойкостью к соответствующему вредному воздействию гораздо больше, чем среди населения[1]. Этот эффект может маскировать то, что люди подвергаются чрезмерному воздействию вредных факторов, и к ошибочному представлению о том, что условия труда достаточно нормальные. Известны случаи, когда заболеваемость людей, подвергающихся вредному воздействию в производственных условиях, заметно ниже, чем у работающих в нормальных условиях[2]. Аналогичный самоотбор происходит и при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и слуха, так как их эффективность и переносимость их использования сильно зависят от индивидуальных особенностей рабочего.

Самоотбор и его негативные последствия

Уже в[3] отмечалось, что люди склонны выбирать такую профессию, которая им по силам. Физически слабый человек не пойдёт в сталевары, молотобойцы и т.п. Происходит самоотбор: с одной стороны, люди соразмеряют свои силы с профессией; а с другой стороны, при неподходящей работе человек склонен её менять. Это влияет на структуру профессиональной заболеваемости.

В результате люди, выполняющие тяжёлую работу, могут иметь лучшие показатели состояния здоровья, чем те, кто работает в офисе. Это не всегда учитывается - в том числе и при проведении научных исследований[4]. Если результаты исследования показывают, что у людей с маленьким стажем работы повышенная частота заболеваний и т.п., это объясняется с “адаптацией” к новым условиям. Однако при длительном наблюдении за теми же людьми оказалось бы, что часть из них уволиться (именно те, кто хуже переносит условия конкретной работы) и из-за «естественного отбора» в группе останутся более «живучие» сотрудники, которые из-за индивидуальных особенностей лучше переносят условия такой работы[1].

Таким образом, происходящий самоотбор и "естественный отбор" маскируют наличие неблагоприятных условий труда, и может исказить результаты научных исследований[5][4].


Эффект при использовании средств индивидуальной защиты

СИЗ органа дыхания

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) могут возникнуть дополнительные проблемы. У наиболее распространённых респираторов для защиты рабочих от вдыхания загрязнённого воздуха рабочей зоны используется плотное прилегание лицевой части (полнолицевой маски, полумаски, четвертьмаски) к лицу, что отделяет органы дыхания от окружающей атмосферы. Во время вдоха под маской возникает разрежение, и при наличии зазоров в полосе прилегания маски к лицу неотфильтрованный загрязнённый воздух может просочиться под маску и попасть в органы дыхания. Отмечены случаи, когда просачивание достигало 9% у полнолицевых масок[6] и превышало 40% у полумасок (с высокоэффективными фильтрами)[7]. Исследования показали, что из-за разнообразия лиц рабочих по форме и по размеру у разных людей степень просачивания различна[8]. Эти индивидуальные отличия могут привести к тому, что в группе сотрудников, выполняющих схожую работу в схожих условиях, и использующих одинаковые (сертифицированные и исправные) респираторы, часть будет очень надёжно защищена, а часть будет дышать воздухом, концентрация вредных веществ в котором значительно превышает ПДКрз[9]. Это может привести к повышенному риску острых отравлений и к развития профзаболеваний во второй группе.

Для предотвращения этого в развитых странах законодательство обязывает работодателя проводить индивидуальный подбор маски к лицу (проверка изолирующих свойств, fit test), чтобы рабочий использовал маску соответствующей формы и размера. Кроме того, с учётом риска просачивания неотфильтрованного воздуха под маску при вдохе, область допустимого применения СИЗОД всех типов ограничена так, что при значительном превышении ПДКрз можно использовать только те респираторы, у которых пригодный для дыхания воздух подаётся под лицевую часть принудительно. Это уменьшает или полностью устраняет появление разрежения под маской при вдохе, и соответственно – риск просачивания неотфильтрованного воздуха (см. Ожидаемая степень защиты респиратора).

К сожалению, в РФ подобные требования отсутствуют, и на основе рекламных заявлений изготовителей и продавцов нередко закупаются и применяются заведомо недостаточно надёжные СИЗОД (см. Законодательное регулирование выбора и организации применения респираторов). А причины негативных последствий для здоровья части рабочих маскируются как эффектом здорового рабочего, так и не регистрацией основной массы профзаболеваний. Но отсутствие регистрации не устраняет конечный результат, что отчасти объясняет, почему смертность трудоспособного населения в РФ в 4.5 раз выше, чем в ЕС[10].

СИЗ органа слуха

Диаграмма, показывающая значительное отличие эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха в лабораторных и в производственных условиях - при реальном применении[11]

При использовании СИЗ органа слуха (вкладышей, наушников) ситуация аналогична. Степень ослабления шума зависит не только от конструкции СИЗ, но и от индивидуальных особенностей рабочего (форма и размеры ушного канала – при использовании вкладышей; формы головы около уха – при использовании наушников); и от умения рабочего правильно вставлять вкладыши и одевать наушники. В результате эффект от применения совершенно одинаковых СИЗ органа слуха разными людьми может быть очень различен. На рисунке показаны результаты определения средней эффективности у 7 моделей вкладышей и у 7 моделей наушников в лабораторных условиях и при реальном использовании. Хорошо видно, что реальная эффективность значительно меньше лабораторной. То, что наибольшее отличие наблюдается у вкладышей, может объясняться тем, что при их использовании больше возможности ошибиться (вкладыш труднее аккуратно вставить, чем одеть наушники).

Для предотвращения ухудшения слуха из-за использования недостаточно эффективных средств защиты Управление по охране труда (OSHA) рекомендует оценивать эффективность СИЗ органа слуха в в реальных условиях в первом приближении как вдвое меньшую, чем при лабораторных испытаниях при сертификации[12].

Для объективной оценки эффективности СИЗ и умения рабочего правильно их применять разработано и продаётся специальное оборудование, включающее миниатюрный микрофон, вставляющийся в ухо глубже вкладыша / под наушник, с помощью которого определяется ослабление шума. Чтобы надёжно защитить рабочих, законодательство США обязывает работодателя проводить биомониторинг состояния органа слуха – регулярно делать аудиограммы, и при обнаружении ухудшения чувствительности на начальных этапах (когда это ещё не сказывается на повседневной жизни, и остаётся незамеченным самим рабочим) принимать корректирующие меры (см. Программа сохранения слуха. Объективные измерения позволяют выявить возможное чрезмерное воздействие шума и недостаточную эффективность СИЗ - вопреки эффекту здорового рабочего.

Эффект при разных методах выполнения работы

Воздействие вредных производственных факторов на рабочих, выполняющих одинаковую работу в одинаковых условиях может значительно отличаться из-за индивидуальных отличий в методах выполнения работы. Например, описан случай, когда инструментальные замеры показали, что при более аккуратной укладке мешков с расфасованным продуктом на поддон концентрация пыли в зоне дыхания у одного рабочего была значительно выше, чем у второго. Исследователи объясняют это более аккуратным выполнением работы - сотрудник всегда закрывал рукой клапан мешка, прежде чем начать перемещать его[13]. Другой пример - при извлечении обрабатываемых деталей из ёмкости с токсичной жидкостью, один рабочий может поднять детали над поверхностью и дать жидкости стечь с них, а другой сразу вытаскивал их (не дав избытку жидкости стечь обратно в ёмкость). В результате токсичная жидкость может попасть на пол в чрезмерном количестве, и при её испарении концентрация вредных веществ в воздуха будет значительно больше[14].

Негативные последствия эффекта здорового рабочего

  1. При работе в условиях, когда люди подвергаются чрезмерному воздействию вредных производственных факторов, такое не замеченное чрезмерное вредное воздействие может привести к нарушению здоровья у новых сотрудников, не обладающих повышенной «живучестью» (ведь при одинаковом вредном воздействии степень нарушения здоровья и период до начала ухудшения здоровья у разных людей - различны[15]).
  2. Поскольку повышенная индивидуальная устойчивость к воздействию вредных факторов не безгранична, и совершенно неизвестно, насколько она велика, риск развития профзаболеваний у людей с повышенной стойкостью тоже сохраняется.
  3. Невозможность легко найти новых сотрудников при необходимости увеличения их числа; при необходимости заменить заболевших, уходящих на пенсию и т.п. рабочих с повышенной сопротивляемостью организма; повышенная текучесть кадров и др. мешают организации нормальной работы предприятия, а внезапное заболевание или невыход на работу по какой-то причине «незаменимых» сотрудников может сорвать выполнение работы.
  4. Недостаточное внимание к возможному влиянию эффекта здорового рабочего при планировании научных исследований может исказить их результат, и привести к ошибке.

Дополнительный риск развития профзаболеваний и меры по его снижению

При отсутствии объективных результатов оценки условий труда и вредных производственных факторов (аттестации рабочих мест, спецоценки условий труда и т.п., включающих, например, инструментальные замеры), эффект здорового рабочего может замаскировать наличие чрезмерного вредного воздействия на сотрудников и недостаточную эффективность используемых СИЗ. Это создаёт повышенный риск для здоровья и даже для жизни сотрудников, и может негативно сказаться на работе предприятия. Для снижения такого риска требуется провести объективную оценку воздействия вредных производственных факторов, и при её чрезмерной величине – принять меры для улучшения условий труда. При невозможности уменьшить вредное воздействие на рабочих до допустимых значений с помощью изменения технологии (замена сухого размола мокрым, использование малошумных машин и т.п.) и эффективных технических средств коллективной защиты (автоматизация, дистанционное управление, герметизация, местные вентиляционные отсосы и общеобменная вентиляция, воздушные души, изоляция источников воздушных загрязнений и шума, и др.), нужно использовать достаточно эффективные СИЗ органов дыхания[16][17] и слуха[18]. При этом, из-за нестабильности их средней эффективности у разных рабочих, и из-за различий в индивидуальной восприимчивости рабочих к вредному воздействию, нужно обязательно проводить регулярные медобследования своевременного для выявления возможного ухудшения состояния здоровья на ранних стадиях (у сотрудников, у которых повышенный риск развития профзаболеваний).

См. также

Литература

  1. 1,0 1,1 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок .D0.9C.D0.A2-2005 не указан текст
  2. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок .D0.92-.D0.A0.D0.90.D0.9C.D0.9D-2013 не указан текст
  3. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок .D0.9F.D0.91-1936 не указан текст
  4. 4,0 4,1 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок OM-2011 не указан текст
  5. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок OM-1999 не указан текст
  6. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Tannahill-1990 не указан текст
  7. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Han-2002 не указан текст
  8. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок JOEH-2008 не указан текст
  9. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Nicas-2004 не указан текст
  10. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок .D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.B0-2014 не указан текст
  11. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Franks-1996 не указан текст
  12. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок CPL не указан текст
  13. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Dust-Control-2012 не указан текст
  14. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Hemeon-1999 не указан текст
  15. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок AOH-1989 не указан текст
  16. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок OSHA-.D0.A1.D0.98.D0.97.D0.9E.D0.94 не указан текст
  17. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок NIOSH-2004 не указан текст
  18. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок OSHA-.D1.81.D0.BB.D1.83.D1.85 не указан текст

Шаблон:Средства индивидуальной защиты органов дыхания